- Ты играешь честно?
- А разве честно бывает?
Питер Петрелли… оу, это из другого фильма, пардон. Тед Грей — начинающий патологоанатом, что проходит интернатуру в одной из самых престижных клиник города. Попал он, правда, туда по блату, но это не играет особой роли, так как юноша и впрямь талантливый. И так уж случилось, что попал герой молодой в общество таких же молодых и талантливых людей, которые воротят нос от Теда и всячески его презирают. В общем — типичные снобы. Но стоило Теду задвинуть пламенную речь о том, что все тлен, как коллеги-социопаты тут же зауважали героя Майло Вентимилья и пригласили последнего присоединиться к их дружной кампании и сыграть в одну очень увлекательную игру — убить человека так, чтоб полиция не смогла определить причину смерти. И пусть Джон Крамер смотрит на молодых оболтусов осуждающе, но вот Тед Грей вдохновляется этой идеей и решает сыграть в Господа Бога.
И что же можно сказать о фильме со столь интригующим сюжетом? Лишь то, что сценаристы, а с ними и режиссер картины, поставили не на ту лошадь и на скачках пришли последними. Причина? Проста и понятна. Воодушевленные примером «Пилы» создатели сего кинопроизведения попытались показать изнанку человеческой души и рассказать о том, что не все так безоблачно в «королевстве Датском» и потому решили сравнить людей с животными. Вот только видите ли какое дело — животные не убивают друг друга ради развлечения. Им чуждо само это понятие. Они убивают чтобы выжить или чтобы защитить себя. А вот чтобы убивать ради удовольствия, ради того чтобы потешить свое собственное эго или просто потому что им это нашептал голос в голове, вот на такое способно лишь одно существо на планете — человек. И опять же, я не имею ничего против того, что героями картины являются далеко не самые достойные члены общества и проповедают они не любовь и всепрощение, а то что жизнь — это боль и надо бы пойти и убить ближнего своего потому что — это «всего лишь игра». Нет, имею, конечно же имею, но мои убеждения распространяются на реальную жизнь, а не ту что показывают на «голубом экране». А кино это прежде всего искусство и оно должно располагать к себе, притягивать взор и заставлять зрителя поверить в то, что перед ним предстают не просто актеры работающие за доллар, а живые люди способные вызвать целую гамму чувств и эмоции. Однако в данном фильме подобного не происходит. Герои в этом фильме ведут себя приблизительно следующим образом: мужчины все сплошь социопаты, а женщины — шлюхи. Но это не характеры. Это алгоритм поведения. А что до характеров, то у них нет ни мечты, ни веры в лучшее завтра, их убеждения сводятся к тому, что а давайте пойдем кого-нибудь прирежем и благодаря этому «актер А» ничем не отличается от «актера Б» и как итог сопереживать им попросту не хочется, как не хочется желать им скорой смерти, потому что они — пустышки.
Также в фильме отсутствует главное, а именно — идея. Помните кинокартину «Способный ученик», что была снята по роману Стивена Кинга и где паренек потребовал у престарелого нациста обучить его всему? Так вот там была идея того, что паренек вступает в суровый мир взрослых и он хотел стать в нем не жертвой, а хищником. Здесь же ничего подобного нет и те кто выживут не вынесут из происходящего никакого урока. Как были социопатами ненавидящими окружающий мир, так и остались.
А что до актеров, то знаете, они сыграли достаточно неплохо, в рамках жанра, разумеется. Где надо — кричали и демонстрировали экспрессию, а где не надо — стояли с постными лицами, хотя есть шанс, что это была не попытка играть безэмоциональных мерзавцев, а возможность вздохнуть с облегчением, так как режиссер отходил покурить? Хотя особо отличился Майло Вентимилья, который опьяненный успехом сериала «Герои» подумал-подумал и решил, что играть надо исходя из гонорара, а учитывая то, что заплатили актеру, скорей всего, немного, то и играет он через пень-колоду, демонстрируя мимику от которой разрыдались бы Стивен Сигал на пару с Чаком Норрисом. О том откуда у героя Вентимилья девушка я спрашивать не буду, все равно внятного ответа меня не смогут удосужить не то что режиссер, но даже те люди что писали сценарий к этому фильму. А что до так называемого драматизма, показанного актером и от которой разливались соловьями мои коллеги, то этот драматизм заслуга только и исключительно музыкального сопровождения, а не самого актера, но по видимому многим этого оказалась достаточно. Что ж, они в своем праве.
А вот с чем я смириться не могу, так что смерть в этом фильме буквально боготворят. Нет, не поймите меня не правильно у меня есть друг, который сам работает паталогоанатомом и порой сложно сказать однозначно — шутит он или говорит серьёзно, да и сама профессия обязывает к тому, чтобы относиться с уважением к смерти. В конечном счете, не просто же так герои картины выбрали эту профессию? Но нет! Герои картины превращают все происходящее в фарс, их преподаватель смотрит на все это взглядом жвачного животного, пожимает плечами и уходит из кадра. Ну да, актеру заплатили мало, вот он и не пытается прыгнуть выше головы или импровизировать в кадре, это вам не Кристофер Уокен. Более того, развлечения с покойниками очень быстро переходят в пламенный секс между студентиками. А учитывая то, что характеры молодых людей никак не прописаны, то задаешься вопросом, то ли их возбуждает близость смерти и чтобы почувствовать себя по-настоящему живыми они придаются плотским утехам, то ли их возбуждают сами покойники, но тогда это… ага, патология. И как я сразу не догадался?
Подводя итог, хочется сказать, что создатели «Патологии» поставили перед собой слишком высокую планку, которой не смогли достичь. Здесь нет драматизма, нет интересных и запоминающихся героев, нет толкового экшена, да и черного юмора, который очень бы помочь этому фильму, здесь также не наблюдается. Это фильм пустышка, который посмотреть можно, но не нужно.
4 из 10
P.S. Если все-таки хочется посмотреть кинокартину о маньяке-убийце, более того о социопате, то обратите внимание на «Правосудие Декстера».