Для тех, кто ещё не посмотрел мультфильм или уже сделал это…Третий раз автор рецензии садился за её написание и уже как минимум два раза бросал свою попытку, поскольку не знал, как максимально беспристрастно описать этот мультфильм.
Хотя покорный слуга смотрел его в далёкие нулевые, он при последнем просмотре испытал ощущение, что заново открыл этот мультфильм. Бездумный детский просмотр сменился на очень серьёзный и глубокий анализ мультфильма, который заставил покорного слугу поставить это произведение в раздел заслуживающих нейтральные рецензии.
Смотреть ли ребёнку и тем более взрослому этот мультфильм? Думаю, стоит. Во всяком случае, покорный слуга покажет своим детям это произведение, когда придёт время...
но с определёнными оговорками:
Сюжет довольно необычный. Кто-то из моих коллег называет его нелогичным, изобилующим белыми пятнами. Задаётся вопрос, зачем Мэнни пошёл спасать человеческого ребёнка. Думается покорному слуге, что в этом была инициатива одного из героев мультфильма.
Да, может быть, что основная сюжетная линия далеко не шедевральная. Но это если смотреть поверхностно. Если же мы углубимся в сюжет и воспримем каждого его персонажа, то поразимся глубине уроков, которые мы могли бы извлечь. К сожалению, без спойлеров здесь покорный слуга не может...
А что касается персонажей? Все они довольно противоречивы и невероятно сложны.
Кто-то называет
Сида раздражающим и корыстным ленивцем, кто-то добряком. По мне, это иллюстрация того, что каждый человек, к сожалению, подвержен порокам. Но это не означает, что мы должны с ними смириться. Наоборот, с ними нужно бороться...
У
Мэнни своя история, которая объясняет его жёсткий характер. На первый взгляд может показаться, что мамонт невероятно жесток, но посмотрите мультфильм и убедитесь сами, протагонист ли он или даже антагонист. И в реальной жизни мы привыкли поверхностно оценивать людей. Но даже история из детского мультфильма показывает, что каждая личность является очень сложной... если не пытаться её понять.
Диего как персонаж стоит особняком. У покорного слуги стоит вопрос, следовало ли продолжать его сюжетную линию.
Единственным персонажем мультфильма, который развивался меньше всего, оказался
Сид. В этом, на мой взгляд,
очень серьёзный минус. Даже явные (стая саблезубых кошек) и мнимые антагонисты (люди) извлекли свои уроки.
Музыкальное сопровождение, безусловно, заслуживает однозначно положительной оценки.
Для мультфильма рубежа веков
графика вполне приемлемая. Но здесь стоит отметить, что зрителю следует обращать внимание не на картинку, а на сюжет.
Особое внимание следует обратить на
юмор. Так, создатели мультфильма пытались добавить долю шуток в это произведение, но они переборщили. Это замечание касается наличия в мультфильме чёрного юмора. Простите, но это точно минус.
Итак...
'Ледниковый период' следовало завершить на первой же части, поскольку с каждым новым эпизодом и сюжет, и персонажи меняются в худшую сторону. Оправданием моей точке зрения (не считать продолжения каноничными) является то, что постепенно сменялся и состав, работавший над производством мультфильма (в частности, сиквел вышел без режиссёра Криса Уэйджа, сценарий писался без Майкла Дж. Уилсона).
Если вы спросите покорного слугу,
смотреть ли мультфильм, то он ответит
утвердительно. Но:
1) на этой части 'Ледниковый период' как франшиза должен был завершиться;
2) мультфильм очень поучителен, но, чтобы извлечь уроки, нужно очень серьёзно воспринимать каждого персонажа и его историю.
9 из 10
Забрал один балл из-за Сида, потому что отсутствие его развития как персонажа кардинально меняет восприятие мультфильма, и вдвойне неуместного чёрного юмора.