Предсказуемая, но забавная угадайкаЗачастую фильмы, которые находятся достаточно высоко в различных мировых рейтингах и правда оказываются достойными занимать свои высокие позиции, но вкусовщина — вещь весьма тонкая и непредсказуемая. Большинство зрителей из абсолютно разных уголков мира ставят тому или иному кинополотну высокие баллы, впрочем, как и критики, а вот ты смотришь картину и немного недоумеваешь — «Ну что в ней такого особенного?». А просмотр тем временем превращается в маленькую такую пытку: раз десять зевнул, сходил за пирожным, чтобы не заснуть, в итоге доев вкусняшку все же на несколько секунд задремал, а тут и финальные титры подкатили. Нет, я, конечно, немного утрирую относительно воздействия на меня ленты Стенли Донена с участием несравненной Одри Хепберн, но поскучать мне местами на «Шараде» пришлось изрядно. Да, это именно тот случай, когда на мой сугубо субъективный взгляд ленту несколько переоценили. Хотя история молодой и красивой американки, которая по возвращению в Париж узнает о смерти собственного мужа, с коим та решила развестись, и которую втягивают в водоворот опасных событий связанных с украденными во время войны и ныне пропавшими деньгами, стоит признать, не лишена многочисленных достоинств. То есть, понять за что «Шараду» полюбил народ нетрудно, — трудней разобраться в том, почему лично тебя оставила равнодушным классическая голливудская картина. Но я все же попробую.
И так, начнем с сюжета. Я нисколько не сомневаюсь, что в 1963-м году подобная история смотрелась намного увлекательней и интересней, чем сейчас, поскольку с тех лет и до сего момента вышло уже столько хитросплетенных детективов с примесями романтики и юмора, что для их перечисления лимита данной рецензии, боюсь, не хватит. Да и хитросплетенного тут не особо много — уже в середине ленты мне довелось угадать главного злодея, а так же предсказать много концептуальных ходов. Все очень предсказуемо, наивно и как-то по-детски инфантильно. Порой кажется, что перед нами пародия, хотя внимательно наблюдая за действом, понимаешь, что кино этого в принципе лишено. Даже множественные шутки и юмористические эпизоды не особо настраивают зрителя на то, что зрелище сие сугубо несерьезное. Далее персонажи. Совершенно не хочется ругать мною очень любимую актрису Одри Хепберн, но роль ей досталась весьма поверхностная. Ее Регги по меркам нашего времени выглядит типичной блондинкой, которая готова кинуться на первого понравившегося ей мужика, слепо доверяя своим внутренним инстинктам. На протяжении почти всего фильма ее главная задача совратить брутального самца и верить всей чуши, что оный постоянно ей плетет. При этом вид самой Хепберн — типаж, амплуа, стать — совершенно противоречит ее поведению в фильме. В том же «Завтраке у Тифани», к слову, великолепной ленте, несмотря на некоторую легкомысленность, ее героиня несла в себе какую-то загадку, таинственность и шарм. В «Шараде» же, перед нами пускай и добрая, но в целом глупая вертихвостка. Кстати, столь блондинистый образ, примерь его на себя, например, Мерелин Монро, смотрелся бы намного органичней. Создается впечатление, что именно ее ролями вдохновлялись сценаристы, создавая персонаж Регги Ламберт.
Так же, мне совсем не показалось, что между главными героями возникала любовная химия. Со стороны Регги, как уже обсуждалось выше, проскальзывала лишь похоть, а персонаж Гранта и вовсе весь фильм был озабочен исключительно находкой утерянных денег и воспринимал молодую девушку всего лишь как партнера по личному делу. Да, в конце нам как бы объясняют почему, но искренняя симпатия и зарождающаяся любовь грешат тем, что ненароком проявляются, даже если носитель этих чувств — профессиональный агент, умеющий гениально разыгрывать равнодушие. Отсюда финальные признания в любви выглядели как-то неубедительно. Керри Грант, актер непременно харизматичный и обаятельный, но персонаж и ему достался несколько суховатый, и если вначале его Питер Джошуа кажется любопытным и загадочным, то уже в середине фильма интерес к нему немного спадает. Вроде как герой постоянно открывается зрителям с новой стороны, но при этом особого развития в нем не наблюдается.
Авторы вроде очень тщательно прячут все сюжетные карты фильма, а в итоге все равно наперед знаешь, чем все закончится и кто кем в итоге окажется. Но плюсов в «Шараде» тоже хватает. Ни в коем случае нельзя сказать, что лента категорически несмотрибельна. По отдельности в ней очень много удачных и даже увлекательных моментов — чего только стоит сцена в душе, в которой таинственный друг Регги купается, будучи одетым в костюм, и выдает уморительные перлы на виду у изумленной девушки. Не знаю, насколько это может оказаться верным, но мне кажется, что создатели нашей классической «Иронии судьбы» наверняка вдохновлялись эпизодом из «Шарады», отправив Иполита под душ в верхней одежде. И, кстати, Рязанов пошел куда дальше авторов «Шарады», поскольку его герой купался в стельку пьяным. Надо признать, у него эта сцена получилась убедительней, потому что трезвым вряд ли потянет на такие чудачества. Но это все же предположения, хотя, чем черт не шутит, ведь «Ирония» вышла намного позже «Шарады». В принципе, юмору авторы данной картины уделили довольно-таки значительное внимание, и посему на протяжении всего фильма не раз придется от души посмеяться. Еще один плюс картины — это ее заглавная песня. Она не просто запоминается, а в буквальном смысле слова врезается в память и заставляет напевать мотив еще долгое время после просмотра.
P.S. В целом остался к фильму равнодушным. Это тот случай, когда лента ни в коем случае не вызывает к себе негатива, но при этом не импонирует настолько, чтобы когда-то снова ее пересмотреть — слишком много в ней спорных решений. Но за отдельные аспекты «Шараду» непременно хочется похвалить, поскольку в картине немало удачно разыгранных сцен и харизматичных актеров. А за юмористичную подачу всего происходящего на экране хочется выразить отдельную благодарность, ведь отсутствуй в фильме юмор, «Шараду» было бы смотреть невыносимо скучно.
6 из 10