Умопомрачительную глубину проникновения в состояние общества демонстрируют нам отечественные кинематографисты с конца 60х по начало 80х годов. На экране у нас слепок времени, высокохудожественно представленный зрителю. Как и любая качественная работа художника имеет сразу несколько уровней поднятых вопросов социума.
Первый - самый явный - неудовлетворённость женщинами героинями, да и гг своим местом в жизни. Здесь кино-мастерством высочайшего уровня переданы характеры всех четырёх центральных персонажей. От уверенной молодости, до интеллигентского зрелого самокопания. От жизни по течению - до разумного выбора. Вот только великолепно передав, у иного персонажа даже почти без слов, эту неудовлетворённость авторы останавливаются в своём рассказе привычно вывалив на зрителя варианты действий, без чёткой коннотации правильности, беззубо кидая в зрительный зал банальности - счастливы ли вы, что такое любовь, запутывая и заговаривая эти действительно важные темы.
Второй слой - роль женщины в обществе. Все три устремлены однозначно на поиски человека за которого замуж, точнее за муж. Только одна нашла уже и не рада этой пресловутой 'стене' - душно ей за ней. Другая всё ещё находится, вероятно, под сильным ударом гормонов взыгравших в подростковом возрасте и не может остановиться - не имея перед глазами поведенческого императива, как совладать с этим. Вот и несёт её по течению, невзирая на возраст и жизненный опыт. Сыгранно великолепно - почти реально ощущаешь феромоны исходящие от неё облаками. Третий женский персонаж - нашёл своё пристанище с молоду,- начала строить гнёздышко за мужем не став ещё полностью человеком. Жизнь женских персонажей, как мы видим, лишь функция от их мужей. Культура в обществе не позволяет им отступить от этого образа. Хотя социалистическое общество и дало равенство женщинам, но глубокие традиции и природный функционал не даёт раскрыться потенциалу этого социального достижения для всех. Вот и страдают героини от несоответствия декларируемого и имеющегося. И это правильно что страдают - значит есть примеры,, всё же выходящие за рамки, значит есть хотя бы понимание на уровне чувств, что, что-то здесь неправильно. Современные 'они же матери', в большинстве своём, вряд ли поймут тоску по большему героинь. Общество же отдав на откуп все вопросы своего внутреннего взаимодействия путаникам - работникам культуры, всё больше и больше увязало в накиданных ими противоречивых образов, видимых каждым 'творцом' по своему. И когда нет движения вперёд - есть движения вспять - отсюда и возрождающиеся нынче средневековые отношения.
Третий уровень - взаимоотношения персонажей - как срез общества в целом, находившимся в стадии плавного дрейфа от устремлений социализма к мелко-буржуазному быту. И даже этот момент отмечен в фильме! Одной фразой, но дающей понять что нужно больше чем просто ставить внутри-личностные проблемы в фильмах, не выводя их из обще-социальных и даже политических.
Поменяв приоритеты, государство не смогло предъявить обществу научно-обоснованный путь/образ существования для каждого человека, предоставив это туманным империям чувственного восприятия - искусству. Неуправляемое движение, определяемое лишь образами создаваемыми творцами чувствующими, но не способными осмыслить, общество всё больiе и больше атомизировалось - по ячейково - семейно, что послужило разрыву строя куда больше, на мой взгляд, чем какие-нибудь косыгинские реформы.
7 из 10