Netflix не оставляет попыток застолбить свое место в полнометражной сай-фай нише. Но если в жанровых сериалах стриминг все же преуспел («Видоизмененный углерод», «Очень странные дела», «ОА», «Жизнь матрешки», особо обожаемая мною 'Тьма'), то с полным метром у компании какие-то сплошные творческие провалы: корявая «Яркость», недофантастический «Немой» и вот свежий релиз на тему- насквозь вторичный «В тени Луны».
Исправно следуя маркетинговым канонам, трейлер обещал залихватско-интригующее действо, с целой россыпью занимательных твистов. Надо отдать должно создателям: все обещанное в рекламном ролике присутствует, но от основной интриги несет таким нафталиновым душком, что на протяжении всего повествования тебя не отпускает дежавюшное ощущение, в то время как экшн и неожиданные сюжетные повороты размазаны по двухчасовому хронометражу ооочень тонким слоем.
«В тени Луны» оказывается донельзя олдскульно непритязательным как по форме, так и по содержанию. При этом первое весьма интригует и умело убаюкивает киноманскую бдительность, но и это касается лишь первого получаса, когда действие разворачивается в 1988 году: создателям удалось блестяще передать гнетущую наурность ночного городского нутра, своей атмосферой напоминающей лучшие жанровые образчики того времени. Однако, перемещаясь сюжетно вперед во времени, фильм моментально теряет все свое хлипкое очарование, превращаясь в вышколенное и ничем не примечательное кино, своей безликостью отсылающей к второсортному сай-фаю с претензией. И тут мы плавно переходим к сердцевине истории, которая буквально вопит о своей терминаторской природе, вперемежку с фабулой легендарного романа Филиппа К. Дика. Увы, авторы не смогли успешно развить и дополнить основные идеи и зачины культового творения Джеймса Кэмерона и романа «Особое мнение». Уже по ходу просмотра все эти пространственно-временные перемещения, как и вытекающие из оных парадоксы путешествий во времени, прописаны и поданы настолько сумбурно и недостаточно убедительно (см. теорию о лунных циклах), что возникает ощущение какой-то идиотской наивности и смысловой аляповатости, которой руководствовались сценаристы при написании истории.
Даже с учетом вторичности событийных коллизий создателям- при чуть большей стимуляции фантазии и должном усердии- получилось бы состряпать более внятную и проработанную историю, своим оммажным рвением напомнив лучшие образчики жанра (см., например, прекрасный «Патруль времени» с Итаном Хоуком).
В общем, интересный, но проходной сай-фай, лениво и дежурно перерабатывающий наработки предшественников, который отчасти скрашивает актерские старания Бойда Холбрука. Да и моего любимчика Майкла С. Холла создатели, увы, использовали вхолостую.
Вердикт: Кулик нейтрален к этому болоту!