Тони Ричардсон и его атака легкой кавалерииЭто настолько четкий, точный фильм, по результатам просмотра которого автора так и хочется обвинить в перфекционизме. Всему находится свое место, все упорядочено, целостно и разложено по полочкам. Так что, можно лишь восхищаться в гениальности произведения. А можно всматриваться пристально в каждую составляющую, потому и стоит взглянуть на них отдельно.
Выбор темы
А почему вообще Тони Ричардсон взялся за исторический жанр. Первые его работы были бунтарскими. Он экспериментировал с формой, представляя английскую ветвь «новой волны». Экспериментировал со смыслом выдавая нон-конформистские экзерсисы, вдохновляющие «рассерженных молодых людей». Он рассказывал о давлении родителей ("Вкус меда», «Убежище»), противостоянии системе ("Одиночество бегуна…»), деструктивности направленной вовнутрь себя ("Оглянись во гневе», «Мадемуазель»). Исторический бэкграунд ограничивался лишь экранизацией плутовского романа «Том Джонс».
Однако в самой истории о противоречивом событии в далеком XIX веке содержится все выше перечисленное. Тут есть и борьба с тяжелой и неповоротливой армейской бюрократией, есть доведенные до абсурда патриархальные нотации, есть и стремление героев к смерти. Что тут скажешь, если в итоге инцидента кавалерия напала на артиллерийские позиции. Исход был ясен, а вот вопросы возникли лишь с ответственностью того, кто выдал столь нелепый приказ. Получается, что это было вполне себе пространство для работы Тони.
Актуальность темы
Сейчас это кажется отдаленным. Однако перед нами конец 60-х. Холодная война в самом разгаре. СССР занимает прочные позиции. А в то же самое время во Вьетнаме идет разрушительная война, противодействие которой занимает умы многих лидеров, людей искусства того времени. А в фильме ситуация вроде и похожа — война, вроде и локальная, но достаточно масштабная. Война с Россией. в Крыму. Чем эта война закончится всем известно. Вспоминая о прошлом Тони будто считывает фантазии некоторых ястребов того времени, раскрывая их и иронично усмехаясь. В любом случае ведь всегда можно свести все к антивоенной полемике. Он ведь повзрослел и уже стал достаточно осторожен.
Визуальные решения
На мой взгляд, в визуальном отношении это лучшая работа Ричардсона. Очевидно, что успех «Лоуренса Аравийского» был для него некоторым раздражителем, точкой отсчета. Именно поэтому пейзажам, видам и общим планам баталий тут уделено более чем подробное внимание. Вкупе с несколько холодным, скупым на события повествовательным стилем, мы получаем подробную ретроспекцию одной из самых известных для жителей Британии битв. И пусть известность эта навязана искусственно благодаря стихотворению Альфреда Тенисона — расстановка войск, пленэр, место действия, даже внешность основных участников — все в достаточной мере совпадает.
Достаточно взглянуть на картины Уильяма Сэмпсона, художника и свидетеля тех событий, чтобы понять — именно его литографию, посвященную битве под Балаклавой Тони Ричардсон берет за точку отсчета. Литография будто оживает и мы оказываемся свидетелями великой несуразицы.
Контекст
Это действительно — несуразица. При всем структурном академизме фильма, Тони Ричардсон делает все, чтобы разорвать фреймы «величия». Достаточно лишь приправить идиллическую визуальную ретроспекцию события анимационными вставками. Да еще с карикатурными изображениями Николая I и того самого льва, который считает символом Англии.
Несуразица возникает и в изображении многих исторических персон. Вот перед нами достопочтенный лорд Кардиган. При всех его недостатках, так сложно обвинить этого мужчину в недостатке мужественности. Но что он делает оставшись наедине с лояльной ему молодой девушкой? Разве предстает он перед нами твердым генералом, мужчиной? Или его поведение оказывается столь нелепо и смешно, ровно как и действия в бою? Не нужно утверждений, опытный Тони Ричардсон лишь ставит этот вопрос перед зрителем.
Актеры
Это очень сложное кино для многих актеров. Чем серьезнее и академичнее они вели себя, тем смешнее и нелепее должны были казаться. Для Тревора Хоуарда и Джона Гилгуда эта задача была еще более непростой — они ведь в сущности высмеивали привычное для себя клише. Кстати, таким же нелепым выглядел и Дэвид Хэммингс, пусть и ему досталась роль героя.
… можно добавить еще множество характеристик. В этом фильме Тони Ричардсон предстает перед нами взрослым, зрелым, мощным. Ему уже недостаточно историй маленьких, ограниченных судьбами людей. Он берется за историю своей страны, осмысливает архетипы и тем самым отражает свое отношение к современности. На мой взгляд, это был его самый сильный фильм. Не случайно, что последующие работы не отличались столь масштабным размахом.
10 из 10
