ОтрочествоФильм затянут, ординарен и мне показался просто скучным. Хотя критики думают иначе… Как говорит молодежь, «фишка» здесь в том, что в рассказанной истории герой представляет самого себя, вырастающего на протяжении картины — от маленького мальчика до студента колледжа. В сюжете нет остроты, манкости, цепляемости, интриги. Герои ничем не выделяются, это странно, хотя бы потому, что событий в их жизни происходит много — мать главного героя трижды выходит замуж, ее первый муж, типа Хлестакова, «с легкостью в мыслях необыкновенной», также находит себе спокойную подругу…
Герой взрослеет, но как-то без энтузиазма. Разговаривает на молодежном сленге, с матерком, почти всегда банально. Находит себе подругу, которая, едва с ним переспав, тут же ему изменяет… В общем, нет основной идеи, концепции, изюминки. В качестве релевантного примера — Хотиненко ставил фильм-шоу — «Рожденные в СССР», вызвавший всеобщий интерес (особенно его герои-дети, поскольку они были искренни), это во-первых. А во-вторых, был также краткий шедевр Иштвана Сабо(?) из серии «На 10 минут старше», в эти 10 минут вместилась вся жизнь героя — с его эмоциями, желаниями и чувствами — от юноши до преклонного старика, но так ярко, с такой филигранной точностью художника и режиссера… (Вот старик смотрит на молоденьких девушек, ерзающих на велосипедах… Но вовремя падает ему на башку яблоко — знай, мол, свое время и место…).
Возможно, читать это было бы интереснее, чем смотреть фильм. Ведь был же такой шедевр у Толстого. Тогда в чем роль сценариста и режиссера? В качестве плюса — есть в фильме красивые пейзажи (в конце). Есть красивые кадры… А в общем — показана рутинная жизнь — так вот она, рядом. Еще у меня личный мотив — досматривая эту сагу, пропустила первоклассный фильм «Афера» по ТВ.
6 из 10
