Рай обретенныйСтоит предупредить сразу, что непосредственно райские кущи или их же, но как образ у режисера Андрея Кончаловского нельзя лицезреть на экране. Их нельзя ощутить и, тем более, к ним прикоснуться. Однако, все же это один из немногих значимых фильмов раскрывающих, в конечном итоге, заданную тему. Поставив задачу создать кино - обращение к зрителю, Кончаловский выверенно и последовательно достиг успеха. Складывается впечатление, что целью режиссера было построить лишь твердый фундамент для размышлений о Рае - базис. Право создать надстройку он оставил за нами. В этой связи тет-а-тет с тремя главными персонажами у ворот Рая – это, по сути своей, интимный разговор со зрителем - с каждым из нас.
Неспешное и даже местами инертное изложение каждой из трех исповедей не наводит тоску на наблюдателя во многом благодаря возникающему перед ним эффекту 'замочной скважины'. Здесь умелое комбинирование сцен «наедине с персонажем» и «наедине с его воспоминаниями» затягивает зрителя с каждым кадром все дальше в наше общечеловеческое прошлое. Оттого фильм «Рай» смотрится на одном дыхании не взирая на значительность своего хронометража и еще большую – поднятой темы.
Тема фильма вместе с тем не нова для кинематографа. Изначально возникало желание сравнить «Рай» со многими творениями подобного жанра. Но с каждой последующей просмотренной минутой понимаешь, что фильм во многом оригинален. Это не «Спискок Шиндлера» - нет желания плакать (за исключением разве что одного момента), ведь режиссер сознательно опустил в своей картине спекуляцию человеческими эмоциями. Это заслуживает уважения, ибо соблазн сделать очередное тяжелое, но заведомо успешное кино всегда велик. Это не «Сын Саула» - здесь говорим не о физическом, пусть даже находящимся за кадром, но о глубоко моральном и также глубоко спрятанном внутри каждого человека. Более всего, уже с финальными титрами, приходит на ум сравнение с работой Андрея Звягинцева «Елена». Путем иных стилистических и визуальных приемов Кончаловский достиг того, что удалось его тезке. Раскрыта тема спасения души.
Княгиня Ольга (да именно так иронично имя главной героине присвоил сценарист и именно с этим социальным артиклем) в исполнении Юлии Высоцкой. На уровне сыгранной ролью, актриса полностью оправдывает сохраненную при замужестве фамилию. Ее аристократия в фильме – такая какой она должна быть – без вычурности и снобизма, раскованная и манящая внутренней свободой – аристократия духа, но не крови. Воплощенный ею персонаж, наводит на мысль о заработанном, выстраданном характере таланта Юлии Высоцкой, что, в свою очередь, делает его еще более ценным.
И, да, фильм «Рай» многослоен. Желание пересмотреть его вновь, возникает уже примерно через десять минут после выхода из зала. Вызвано это желание и жизненной необходимостью эстетического наслаждения отдельными сценами (таких много). И, наконец, необходимостью додумать некоторые непонятые на поверку моменты. К примеру, не для всех будут ясны сюжетные линии офицера и коллаборациониста – их духовная дилемма. Во многом это обусловлено тем, что 95% внимания приковывает персонаж русской княгини. И здесь еще раз реверанс в сторону актрисы.
Единственный минус это финал, а точнее один его момент. Я бы назвал его «свет в конце тоннеля», если бы над этим фильмом было позволено иронизировать. Ведь можно не обратить внимание на тот момент, что финальный голос Бога это голос народа в лице его отдельных представителей, да… Но свет! Свет – слишком театрален и выглядит здесь как чрезмерное старание режиссера стать понятней и тем самым расширить аудиторию фильма. В Киноакадемии собрались понятливые ребята и оттого не стоило лишать фильм фирменного авторского лоска. Финальный свет - это то лишнее, что стоило бы исправить либо убрать из фильма совсем. Хотя, уже секунду спустя заглавная музыкальная тема этого безусловно выдающегося фильма спасает и наши чрезмерно придирчивые души.
9 из 10