Достойный уровень.Сложно что-то сказать в общем об этом фильме, так что лучше пройтись отдельно по плюсам и минусам данной картины.
Плюсы:
1. Фильм просто потрясно создает атмосферу. Декорации, спецэффекты, актеры — всё выглядит внушительно и реалистично.
2. Операторская работа прекрасна. Операторы действительно снимают то, что нужно, с нужных ракурсов, что опять же усиливает атмосферу эдакого метро-пост-апокалипсиса.
3. Фильм интересно развивается. Он редко зацикливается либо на главных персонажах, либо на массовке, т. е. нам показывают именно тех персонажей, которые нужны в данный момент. Выдержан тайминг: не возникнет вопроса «А что произошло с #{вставьте нужное имя}?»
Минусы:
1. Монтаж. Я сказал, что оператор снимает всё, как надо, но монтажер будто бы боялся, что его уволят. В результате, ракурсы скачут так, что в кинотеатре я бы, наверное, испытал приступ тошноты. Яркий пример — одна из самых первых сцен, где строитель разговаривает с любовницей: нам показывают их 2 секунды, он берет её за руку(резкий крупный план на те же 2 секунды) — и снова показывают их обоих.
2. Персонажи не блещут интеллектом. Я бы мог списать на панику их тупые поступки, но, например, тот факт, что они не могут открутить гайку, которую нам показывают крупным планом(типа вот, в чем проблема, вот, почему решетка не открывается), а вместо этого долбят по ней железякой, или просто дергают решетку, даже с учетом паники должен заставить задуматься о том, насколько эти люди умны.
Сюда же напишу несколько слов об одной из главных героинь — матери… Это просто неописуемо. Нас пытаются заставить ей сопереживать за то, что её муж и дети оказались в том метро, но этот персонаж вызывает негативное отношение к себе уже сначала фильма, так как она:
а) Завела себе любовника, хотя у неё есть дочь
б) Ушла к этому любовнику, оставив дочь дома
одну, что судя по словам её любовника происходило
не впервой.
Прям, образцовая мать, как я погляжу. И все эти попытки показать, что она исправилась, что ей таки есть дело и до мужа и до дочери, не дают абсолютно никакого эффекта, так как я никак не могу забыть про те два вышеописанных аргумента.
3. Создатели как будто не определились, что они пытаются создать — триллер или приключенческий экшн. Слова «фильм-катастрофа» описывает лишь характер повествования и уже формально обозначает для зрителей, что будет происходить на экране. Поясню: в фильме постоянно то всё идет назло главным персонажам, как в «Пункте Назначения» то наоборот всё — за них, как в типичном приключенческом экшне, где умирают только так называемые «краснорубашечники». Фильм часто попадает в ситуацию, когда он не может определиться, хочет он убить того или иного главного персонажа или нет. Как будто сценарий писал человек, страдающий раздвоением личности:
«Мы всех убьем!! Нет, тут они чудом выживают! А потом сразу же попадают в смертельную опасность!! Из которой тоже чудом выбираются! Достал, убирайся из моей головы! Нет, ты убирайся из моей головы!»
Вердикт: фильм неплохой, но, как многие «прорывом», я его назвать точно не могу. Безусловно он лучше, чем большинство российских фильмов, но до шедевра ему еще далеко. Сам по себе жанр «фильм-катастрофа» воспринимается… отталкивающе, потому что весь сюжет любого фильма-катастрофы можно с легкостью уместить в какой-то хоррор или приключенческий сюжет. Как правило, так и делают: есть, например, такие приключенческие фильмы, где антагонист делает какое-то БОЛЬШУЩЕЕ ЗЛО и наступает апокалипсис и, в результате, перед протагонистами стоит задача вернуть всё, как было, ну, или выжить хотя бы. Такой прием показывает тем самым, что протагонисты тоже не всесильны и им тоже приходится проигрывать(тоже самое с хоррорами), а в данном случае — это взять то самое БОЛЬШУЩЕЕ ЗЛО и из массовки выбрать пару-тройку персонажей, которые и станут главными и за которыми нужно следить. Но я увлекся.
6 из 10