Роман «Сияние», как громоотводПочему к некоторым фильмам мы возвращаемся, а некоторых нам хватает на один просмотр? Нравится атмосфера, нравится игра любимого актера, или, может, хорошая режиссура с операторской работой. Причин может быть много и все они оправданы, так или иначе.
Для меня, «Сияние» стало таким фильмом, который я стабильно раз в год (а то и больше) пересматриваю. Честно, мне очень нравится игра Джека Николсона, игра Шелли Дювалл (как бы не было странно). Но сейчас не об этом.
В этом фильме всегда присутствовало что-то необъяснимое. Казалось бы, это экранизация романа. Да, вольная. Местами может даже очень. Но это экранизация. Что не должно подразумевать под собой поиск скрытых смыслов, отсылок; зритель не должен пристально наблюдать за тем, что происходит на заднем плане, за мелкими деталями, за интерьером, одеждой, цветовой гаммой — все это не должно быть первостепенным фактором при просмотре экранизации, но здесь все в точности да наоборот.
Я допускаю, что зритель, который смотрит «Сияние» впервые, хочет оценить качество экранизации и провести параллель с первоисточником. Более того, я сама смотрела его 10 лет назад, по-моему, именно по этой причине. Но, после первого просмотра, лично меня, не покидало чувство, что это была не экранизация кинговского романа, а самостоятельное творение Кубрика, который использовал «Сияние», как громоотвод.
О фильме «Комната 237» я слышала как-то краем уха, что его стоит глянуть, если у вас есть вопросы к «Сиянию» и вы не воспринимаете фильм просто, как неудачную экранизацию романа Кинга. И вот, после очередного пересмотра «Сияния», я обратилась к «Комнате 237».
Могу сказать только одну вещь — воспринимать этот документальный фильм, как истину в последней инстанции точно не стоит. Да, в нем есть очень любопытные моменты, возможно даже неоспоримые факты. Но и вещей, притянутых за уши тоже немало.
Однако, для расширения своих знаний по теме — это очень недурно. Где правда, а где вымысел мы никогда уже не узнаем: займись этим вопрос хоть кинолюбитель, хоть историк-профессионал.
Все это лишь догадки, домыслы, которые зависят лишь от багажа человеческих знаний: каков ваш багаж — с такого ракурса вы и будете давать расшифровку «Сиянию».
Фильм любопытный.
6 из 10
