Внешаблонный шаблоновый бред'Что это вообще такое было?' - это пожалуй, первая реакция после просмотра данной ерунды.
А можно ли это вообще назвать фильмом?
Какой-то 'суповой набор' типичных антиштампов: омежка - протагонист, который умнее остальных: да чуть ли не всего городка, избранность и сопричастность к сверхъестественным силам, непринятие обществом, его противопоставление общественной, ярко подчеркнутой лицемерной морали, нестандартный учитель, симпатизирующий ему, а также психическое расстройство в виде еще одного до кучи фактора - преграды между ним и всем остальным миром.
'Как оригинально! Как свежо и креативно! Как нешаблонно! Мы же никогда такого не видели, честно-честно!' - возможно такова была бы моя реакция, ознакомься я с миром кино вчера.
Однако это произошло не вчера - вот в чем загвоздка, то, что мешает мне повестись на мифическую 'нешаблонность' 'Дональда'.
Фильмы Шьямалана я не смотрел, т. к. чувство логики меня пока еще не покинуло, а смотреть сказки, подаваемые с каменными щами мне не интересно.
Поэтому не имею представления, как там Шьямалан соотносится к 'Донни', но если в фильмах оного также присутствует невнятный сюжет, персонажи делающие что-то просто так, без какой-либо мотивации, например, обсуждая поведение сына внезапно решают: 'А давай разведемся' или занимаются сексом через 15 минут после того, как стало извсетно, что у одного из них пропал, а возможно похищен единственный из близких людей кем-то очень опасным, кто может и убить - то заочно всем фильмам Шьямалана тоже единицы, ибо нешаблонность и бессвязная чепуха - это разные вещи, примерно, как трэш и помои.
Але, люди, разницу вроде несложно понять.
Из положительного могу лишь отметить 2-3 песни из прошлого, удачно вставленные в начало фильма, вот, пожалуй и все.
Линия с Кроликом во-первых, мелькает мало, во-вторых, также неубедительна вследствие общего обмана создателей фильма по поводу сюжета.
Сюрприз!
Если Вы ожидаете 'Назад в будущее', то в фильме нет никаких путешествий во времени как таковых.
Поясню: в фильме персонаж видит только каких-то туннельных глистов, которые везде прокладываются и на этом все.
Попутно показывают название глав из книги про путешествия, цитаты, но никто над этим навыком не работает.
Донни спрашивает ученого на тему, но внезапно, словно везде масоны, он говорит, что не может сказать большего, ибо чревато.
Если что, мир и логика фильма нормальны и к таким вещам относятся также, как если бы Вы допытывались до любого препода физики.
Но, наверное, это тоже нешаблон.
В фильме есть загадочная путешественница, автор книги, которая якобы уже путешествовала во времени, но герой с ней перекидывается за весь фильм лишь парой фраз.
В конце, как и все сюжетные ходы в фильме, все происходит само собой и потому что.
В фильме полно снова идей из книжки 'философия за 5 минут', подростков конечно такое возможно зацепит.
Полно пошлятины, что также близко незрелым массам.
Есть сюжетный поворот с проповедником, но снова, я бы не сказал, что это не клише и довольно побитое временем, причем.
Фильм, как уже наверняка прочли, из-за отсутствия четкого жанра трудно было пихнуть на рынок, но это почему-то подается как фича, хотя на самом деле это баг.
В фильме нет ничего комедийного. Драмы поверхностны и из-за немотивированных действий персонажей прочувствовать их не представляется возможным. Чем отличается их шаблон 'конфликт отцов и детей' и 'конфликт братьев и сестер' от аналогичных где угодно, мне тоже непонятно. Видимо смени розовую обертку на мрак и галлюцинирование - и это уже иное, это уже оригинально.
Романтичная линия также не блещет проработанностью.
Возможно триллер или ужасы?
И снова мимо: для триллера нет психологического элемента, а действия персонажей в контексте болезни Донни тупы и пофигистичны.
Да что там, самому Донни норм жить со всем этим.
Как ужасы, тут нет ничего соответствующего жанру.
Я бы скорее охарактеризовал бы увиденное, как очень мрачное, мрачное по-субкультурному, знаете, когда те же на уровне менталитета люди по каким-либо причинам (обычно тем же) выбирают субкультурные тусовки, вместо обычных, такого вот окраса игру 'Life is strange', только с вечно лыбящимся шизофреником в консервативном окружении и без 'эффекта бабочки'.
Хотя в 'LiS' был внятный сюжет, чего нету в 'Донни'.
Однако, хоть это и не заслуживает ничем оценки выше единицы, я бы советовал это все же посмотреть. (кому есть 18, дети - идите уроки учить)
Чтобы убедиться лично в том, что фильм незаслуженно переоценен, ну и насладиться мрачной атмосферой, возможно кому-то она придется по душе.
1 из 10