Сюжет:
16-летний старшеклассник Донни страдает от шизофрении и полового созревания. Как-то раз во сне его манит чей-то голос, и Донни, гуляя лунатиком, встречает загадочного персонажа Фрэнка, одетого в костюм жуткого кролика, который предвещает конец света через 28 дней. Эта встреча спасает Донни от смерти, ведь в это время прямо на его комнату падает непонятная откуда взявшаяся турбина от самолета. Их встречи с Фрэнком становятся постоянными. Иногда Фрэнк что-то туманно рассказывает, а иногда и кое-что просит сделать. Тем не менее озвученный срок близок, а Донни нужно кое-что понять/вспомнить/сделать.
Сюжет довольно интригующий не так ли? Однако же фильм вышел очень спорный. И в 2001 году он вызвал также спорный резонанс. Определенного жанра у него нет — это вроде как мистика, триллер, срез молодежной жизни, драма. Благодаря этому были проблемы с постпродакшеном и долго не могли найтись продюсеры. А когда нашлись, то фильму дали неправильную рекламу в виде «молодежного триллера». В итоге чего на него пошла совсем не та аудитория, которая само собой его не оценила. В итоге критики были в восторге, а баллы обычных зрителей оставляли желать лучшего. Тем не менее, фильм взял своё, когда впоследствии вышел на DVD и даже занял место в ТОПе. Но время расставило всё по местам и теперь он занимает именно ту нишу, на которую, на мой взгляд, заслуживает: КП / Imdb — 7,6 / 8,1. Странно только что со временем эту нишу не занимают другие фильмы, явно задержавшиеся в ТОПе (а некоторые и непонятно как туда попавшие), как тот же «Побег из Шоушенка» гордо занимающий первую строчку хит-парада, а как по мне фильм неплохой, но довольно посредственный.
Режиссер в интервью говорил, что он постарался показать в фильме свои детские страхи и фобии, снабдив их мистическим окружением. Также режиссер снабдил фильм отсылками к более чем 45 фильмам. И это было рискованное мероприятие, т. к. если переборщить с этим, то выйдет калька или какая-нибудь пародия. Но тем не менее фильм к этому не скатился.
Как же сейчас смотрится Донни Дарко? И вот в этом главная проблема. Годы взяли своё, всеми этими пространственными-временными парадоксами и кучами отсылок нас уже не удивить, а в сухом остатке мы имеем довольно растянутую картину (2 часа) со слабой сюжетной динамикой и тем не менее хорошим сюжетным финтом в конце. Ну прям шамильяновское кино вышло. Тем не менее если пересиливаешь себя и досматриваешь, то открывается многослойность фильма. И что действительно интересно, что несмотря на то, что спустя какое-то время ты вроде сводишь основные сюжетные нити вместе, но тем не менее со знанием этого он побуждает к повторному пересмотру, т. к. многое осталось за гранью понимая и осознания и хотелось бы уточнить детали. Но сразу это сделать сложно, т. к. и так скучновато было высидеть 2 часа.
А отсылок там действительно много. Причем как обычных, из жизни, других фильмов, книг, так и, допустим, религиозных. Некоторые считают, что режиссер специально напихал туда всего и побольше и, мол, нет там никакого глубокого смысла, чтобы всё это искать и узнавать. Другие же тащятся найдя почти полсотни отсылок к нашей жизни, и другим фильмам, книгам и т. д. В принципе и те, и другие правы, но суть в том, что нашему зрителю не понять/найти и половины и это одна из причин более заниженного со стороны КП балла.
А отбрасывая неузнанные нами отсылки, мы имеем фильм про подростковое взросление, жестокость, отстранённость, поиск смысла жизни, Бога, жертвоприношении, а также о обычной американской школе с ее проблемами и делами. И часть про молодежь и школу в принципе удалась неплохо, тут тебе и подростковые проблемы налицо и школьные персонажи любопытные: бесхребетный начальник школы, истеричная учительница, которая внезапно прониклась «новым философским учением» и втюхивает его всем подряд, прогрессивная и демократичная учительница, которая из-за этого и пострадает, школьные хулиганы, озабоченные друганы, новенькая в классе и т. д. Плюс проблемы самого Донни, страдающего переходным возрастом и шизофренией. В остальное время нагоняется мистический саспенс, который не особо влияет на сюжет и динамику происходящего. И лишь в самом конце «открываются карты» и становится интересно, но увы — фильм закончился.
Так что даже и не знаю, что сказать. Технически — фильм так себе, но подоплёка… Ну то есть обсуждать его потом, копаться в деталях, читать за него и т. д. было интереснее, чем смотреть. Вроде и равнодушным не оставил, и вроде все эти дела со временем мы уже видели, и вроде даже побуждает к повторному просмотру и вроде скучал во время просмотра. Как оценить такие несовпадающие эмоции?
Наверное баллов в 7, т. к. хотелось всего этого, но «позубастее», что ли. Игры со временем мы и похлеще уже успели увидеть, да и школьные драматические дела тоже сильно не колыхнули — видали и позабористее, так что как «панорама американской жизни, правда-матка режет заживо» это тоже не проходит.
Что еще сказать? Актерские роли хорошие. И, кстати, это режиссерский дебют, так что принимая во внимание это — очень и очень неплохо.
С оценкой понятно, но советовать этот фильм кому-либо или нет? Думаю, советовать, т. к. хотелось бы узнать, что другой человек поймет и как трактует всё из увиденного. Это как с фильмами Линча, где вообще увиденное на уши не натянешь и на форумах тонны догадок и субъективных объяснений. Кстати, некоторые сцены были вполне по-линчевски сняты и поданы.
В конце своей рецензии я себя ловлю на мысли, что написал немало. А значит фильм таки какие-то струны зацепил — а это еще один критерий к просмотру. По крайней мере фильм не глупый и оригинальный.
7 из 10