Гадкий фильмНазвание оправдывает себя — гадкий фильм. От него разит таким совковым духом, представлениями о мире периода застоя», а совковость лезет через край как убежавшее тесто. Что, впрочем, это значит, каковы родовые признаки хомо советикус? Желание рискнуть, покупая что-нибудь у фарцовщиков или бесконечные разговоры на пресловутых «кухнях»? В фильме есть сцена, в которой показано как интеллигенты где удобно сделают эту кухню. С потолка льется, ванна полна грязной воды, а персонажи спорят о мировых проблемах на фоне неряшливого чайника, бутылки водки и огурца на столе. А словечко «мокрецы» разве отвращения не вызывает? (у нормального человека?)
Инфантилизм в мыслях и действиях — вот главное отличие советского человека. Не особо обращая внимание на то, что вокруг, ставили перед собой задачи и вопросы, которые вовсе не поддаются решению. (Вот хотя бы о «мокрецах»). С точки зрения моральной философии, запутались в трех соснах, но непременно в глобально-эсхатологическом масштабе. Воистину — «трудно быть богом»! Как говорится, сотня мудрецов не сможет ответить на вопросы, что ставит один «дурак». В нашем случае — двое. Стругацкие, после того, как молодой пафос коммунарства у них увял, постоянно держали фигу в кармане. И эта «фига» была именно тем, от чего главным образом «балдела» советская кухонная образованщина.
О чем «Гадкие лебеди» (фильм, на который, по словам режиссера, он получил благословение у самого Стругацкого)? Это вовсе не просто вечная проблема «отцов и детей». Какие-то мерзавцы, простите, гениальные «мокрецы» уводят детей, соблазняя их чудесами — это же распространенная практика тоталитарных сект. Вы ради веры/прогресса из соображения религии/гуманизма отдадите своего ребенка неизвестно кому? У Стругацких, затем у Лопушанского это ставится под сомнение. Что можно думать о морали, проповедуемой у этих «мастеров культуры»? Да дуболомы в погонах выглядят ангелами на фоне наших рефлектирующих интеллигентов. Скажете, фантастика, так не будет. Но где же тогда пресловутая «актуальность» прозы Стругацких и фильма? А что за чудеса, кстати. Немного левитации (у Тарковского в «Сталкере» был телекинез), да заумные речи заморышей в черных водолазках — в фильме ведь никакой альтернативы грешному человечеству не просматривается. Так, несколько пафосных и пустых слов. Болтовня. «Кухня».
Моральный конфликт вроде бы намечен, но дотягивает ли он до философского осмысления. Ничего оригинального в этом нет. Замечание абсолютно верное, с одним уточнением: ТАКУЮ «философию» я действительно считаю «порождением совка». Как известно, философия бывает разная. Сейчас в моде французская, а раньше была немецкая классическая. Первая отвергает вторую, но мы со своим историческим опытом и к той, и к другой имеем весьма опосредованное отношение. В недавнем прошлом у нас сложилась особенная «философия» — советская. Суть ее была в том, чтобы рассуждать о прекрасном будущем и игнорировать, сглаживать реальные проблемы. Братья С. от этого советского продукта ушли недалеко, хотя многие их поклонники считают иначе. Они тоже поначалу грезили и писали о светлом будущем, а потом поняли, что оно не состоится. Вот и весь их шаг вперед. Но утопия у них сменилась не антиутопией, а какой-то тоскливой безысходностью. «Совок» не знал, не понимал для себя Достойного Будущего, хотя ужасно хотел эмигрировать из своего настоящего. Фантастика Стругацких, по-моему, и есть проигрывание вариантов такого побега с сомнительными моральными основаниями.
Казалось бы, это все должно отмереть. Ан, нет, жив курилка. Популярные персонажи телетусовки, бывшие после выхода фильма у Гордона на обсуждении «ГД» (Массовка-одобрямс) одобряют всякую ерунду, это подтверждает. Что такое «Дикие лебеди» как не образец чернухи, которая была в изобилии вывалена на экраны в период «катастройки». Кругом этот бесконечный дождь, разруха и развалины, среди них бродят и болтают странные люди. Здесь добавили еще замученных деток, которые вряд ли понимали, то, что им приходится произносить. Это на экране, но если вернуться к литературной основе, то Стругацкие — это важный элемент советской культуры. Вовсе не потому, что они отличилась замечательными литературными способностями. Этого как раз не было. Уровень «братской» фантастики не намного выше общего графоманского письма советских НФ-сборников. Но проза «натанычей» задевала за живое человека советского, ибо на доступным ему языке, утверждала то, что он чувствовал и сам. Страна и общество в тупике, надо как-то выбираться (как в старом советском анекдоте: «ероплан построить и к е… матери их этого колхоза!»). А уж, каким способом — это другой вопрос. Можно, потянувшись к объедкам инопланетянского пикника на обочине или вот — с помощью мутантов. В этом стремлении и дом свой поджечь не жалко. Таким образом, наши мокрецы инфицировали массу своих почитателей — последним стоило только захотеть.
Захотели. А как же было справиться с вирусами этой эпидемии, духовными вирусами в теле нашей культуры, настаивающие на ее тупиковости и безнадежности, которые гибельны для нее, но так активно распространяются!?
Много мерзости и её поклонников оставили после себя «братцы». И — как это все живуче!
Сталкеры-фарцовщики, мокрецы-диссиденты, ну и прочие эмигрировавшие и мутировавшие разрушили прежний порядок. И вот, население бывшего Совка, помыкавшись с нежданной свободой, послало её по любимому адресу; создало гораздо более смешной социальный порядок и более дикий культур-мультур, нежели во времена застоя Я говорю. Конечно, о «своем» понимании. Но к фильму это тоже имеет прямое отношение. «Совок» возродился фантастическим образом и в фантастическом объеме- вот, какая проблема. Рад бы был его не ругать и переключиться, но не получается. Переключаю телеканалы — там суперсовок, оглядываюсь по сторонам — молодые люди, рожденные в период «перестройки», ведут себя и рассуждают как типичные комсомольские активисты, несколько в других терминах, но зато более цинично. Интеллигенты советские повылазили откуда-то и толкут воду в ступе, обсуждая экранизацию произведений, которые хорошо, если бы были интересны только исследователям жанра.
2 из 10