Бог любит тебя, но как другаВ первый раз я попробовала посмотреть «Древо жизни» вместе с мужем. Ему настолько не понравилось, что мы выключили уже через двадцать минут. Наверное, только банальное любопытство заставило меня дать фильму второй шанс, но досмотреть до конца я все равно так и не смогла.
По сути «Древо жизни» — это драма с акцентом на скучные философско-религиозные размышления. Размышлений здесь гораздо больше, чем драмы, и первые минут 40 сюжет практически не двигается с места. Но даже после этих вымученных 40 минут фильм все больше разочаровывает, отталкивает и не дает глазам увидеть хоть что-то красивое, а ушам услышать хоть что-то значимое.
«В жизни есть ТОЛЬКО два пути: пусть естества и пусть благодати» — так начинается этот непонятый мною «киношедевр». Понятно, что у каждого свое мнение на этот счет, но лично мне захотелось рассмеяться сценаристам, да и режиссеру в лицо. Ведь жизнь слишком многогранна и слишком сложна, чтобы ограничивать ее всего двумя путями. А что же, третьего, четвертого и двадцать пятого пути просто не существует? Я понимаю, что
Малик отразил эти две ипостаси в героях
Брэда Питта и Джессики Честейн, но почему все получилось так утрировано и примитивно? Неужели по мнению
Терренса Малика никаких других типов личности просто не существует? Неужели мы можем быть только либо слепо верующими, либо безумно деспотичными? Ведь именно таковы главные герои этого фильма. Увы, эти две крайности совершенно не располагают к себе и смотря на все происходящее, просто не веришь в то, что режиссер снимал что-то не из параллельной Вселенной, а якобы очень даже реальную историю. Глава семейства слишком резок и чересчур эгоистичен, чтобы быть адекватным отцом и мужем. Его жена, наоборот, до крайности религиозна и слишком смиренна, чтобы ей хоть немного сопереживать. Кажется, что даже в картонных коробках больше многогранности, чем в этой примитивной семье. И почему нам сначала сообщают о смерти среднего сына, а весь остальной хронометраж показан через призму старшего?
Я не считаю, что фильм получился плохим из-за своего философского и религиозного посыла. Просто создается ощущение, что режиссер захотел рассказать обо всем на свете, но в сухом остатке он таки ни о чем зрителю не рассказал. О чем вообще «Древо жизни»? О смерти, о жизни, о выборе, о взрослении, о вере или о нашем бытии? Философии здесь намешано слишком много и кажется, что если бы
Малик остановился на чем-то одном, получилось бы интереснее. Но все, что есть в этой драме — это не просто не интересно, но даже и не атмосферно. Хотелось услышать нечто умное, но вместо этого герои просто штамповано выдают одну религиозную аксиому за другой. Хотелось увидеть нечто красивое, но скачущая камера, пафосная музыка и многозначительные паузы просто не дают воспринимать все это даже как красивый фон.
Якобы многозначительный акцент фильма в виде Сотворения Мира у меня лично не вызвал никаких эмоций, кроме скуки. Это было похоже скорее на сцену из документального фильма, а не из художественного. Хотелось как можно быстрее выключить или хотя бы перемотать. И вообще я не понимаю, почему
Малик посчитал важным показывать целую вечность, как в воде плавают водоросли, как летит метеорит и как происходит Большой взрыв.
Малик не первый режиссер, который решил показать в своей кинокартине зарождение Вселенной, но почему-то у других все это не выглядит настолько скучно.
Сказать о сценарии что-то хорошее я также не могу. Сценаристы решили сильно не заморачиваться и, видимо, вместили реплики всех героев двухчасового фильма на две, максимум три страницы.
В итоге хочется сказать, что даже не ожидая от драмы слишком многого, разочаровываешься в ней по-настоящему сильно.